Kysymys siitä, tarttuuko SARS-CoV-2 pääasiassa pisaroiden vai aerosolien välityksellä, on ollut erittäin kiistanalainen. Yritimme selittää tätä kiistaa muiden sairauksien tartuntatutkimuksen historiallisen analyysin avulla. Suurimman osan ihmiskunnan historiasta vallitseva paradigma oli, että monet sairaudet kuljetettiin ilmassa, usein pitkiä matkoja ja fantasmagorisella tavalla. Tämä miasmaattinen paradigma asetettiin kyseenalaiseksi 1800-luvun puolivälissä ja loppupuolella bakteeriteorian nousun myötä, ja sairauksien, kuten koleran, lapsikuumeen ja malarian, havaittiin itse asiassa tarttuvan muilla tavoilla. Motiivina hänen näkemyksensä kontakti-/pisara-infektion tärkeydestä ja miasma-teorian jäljellä olevasta vaikutuksesta kohtaama vastustuskyky, merkittävä kansanterveysvirkamies Charles Chapin vuonna 1910 auttoi käynnistämään onnistuneen paradigman muutoksen pitäen ilmateitse tarttumista epätodennäköisimpänä. Tästä uudesta paradigmasta tuli hallitseva. Aerosolien ymmärtämisen puute johti kuitenkin systemaattisiin virheisiin tartuntareittejä koskevan tutkimusaineiston tulkinnassa. Seuraavien viiden vuosikymmenen ajan ilmateitse leviämisen pidettiin merkityksettömänä tai vähäisenä tärkeänä kaikkien tärkeimpien hengitystiesairauksien osalta, kunnes vuonna 1962 osoitti tuberkuloosin (jonka oli virheellisesti arveltu leviävän pisaratartunta) ilmateitse. Kosketus/pisara-paradigma säilyi. hallitseva, ja vain muutamat sairaudet hyväksyttiin laajalti ilmassa ennen COVID-19:ää: ne, jotka tarttuivat selvästi ihmisiin, jotka eivät olleet samassa huoneessa. COVID-19-pandemian inspiroima tieteidenvälisen tutkimuksen kiihtyminen on osoittanut, että ilmateitse tarttuminen on tämän taudin tärkein tartuntatapa, ja se on todennäköisesti merkittävä monien hengitystieinfektioiden sairauksiin.
Käytännön vaikutukset
1900-luvun alusta lähtien on vastustettu hyväksymään tautien leviämistä ilmassa, mikä oli erityisen vahingollista COVID-19-pandemian aikana. Keskeinen syy tähän vastustuskykyyn on tautien leviämisen tieteellisen ymmärryksen historiassa: Ilman välityksellä tapahtuvaa leviämistä pidettiin hallitsevana suurimman osan ihmiskunnan historiasta, mutta heiluri heilautti liian pitkälle 1900-luvun alussa. Vuosikymmeniin minkään tärkeän sairauden ei uskottu leviävän ilmassa. Selvittämällä tätä historiaa ja siihen juurtuneita virheitä, jotka ovat edelleen olemassa, toivomme edistävämme edistystä tällä alalla tulevaisuudessa.
COVID-19-pandemia motivoi intensiivistä keskustelua SARS-CoV-2-viruksen tartuntatavoista, ja siihen osallistui pääasiassa kolme tapaa: Ensinnäkin "sumutettujen" pisaroiden vaikutus silmiin, sieraimiin tai suuhun, jotka muutoin putoavat maahan. tartunnan saaneen henkilön lähellä. Toiseksi koskettamalla, joko suorassa kosketuksessa tartunnan saaneeseen henkilöön tai epäsuorasti saastuneeseen pintaan ("fomite"), jota seuraa itserokotus koskettamalla silmien, nenän tai suun sisäosia. Kolmanneksi hengitettäessä aerosoleja, joista osa voi jäädä ilmaan tuntikausiksi ("ilmateitse leviäminen").1,2
Kansanterveysjärjestöt, mukaan lukien Maailman terveysjärjestö (WHO), julistivat alun perin viruksen tarttuvan suurissa pisaroissa, jotka putosivat maahan tartunnan saaneen henkilön läheltä, sekä koskettamalla saastuneita pintoja. WHO julisti painokkaasti 28. maaliskuuta 2020, että SARS-CoV-2 ei levinnyt ilmassa (paitsi erittäin spesifisten "aerosolia synnyttävien lääketieteellisten toimenpiteiden" tapauksessa) ja että toisin väittäminen oli "väärätietoa".3Tämä neuvo oli ristiriidassa monien tiedemiesten neuvojen kanssa, jotka totesivat, että ilmateitse tapahtuva tartunta oli todennäköisesti merkittävä tekijä. esim. viite4-9Ajan myötä WHO asteittain pehmensi tätä asennetta: ensinnäkin myönsi, että ilmateitse tarttuminen oli mahdollista, mutta epätodennäköistä;10sen jälkeen ilman selitystä edistämällä ilmanvaihdon roolia marraskuussa 2020 viruksen leviämisen hillitsemisessä (mikä on hyödyllistä vain ilmassa leviävien patogeenien torjunnassa);11sitten julisti 30. huhtikuuta 2021, että SARS-CoV-2:n leviäminen aerosolien kautta on tärkeää (kun ei käytetä sanaa "ilmassa").12Vaikka WHO:n korkea-arvoinen virkamies myönsi lehdistöhaastattelussa noin tuolloin, että "syy, miksi edistämme ventilaatiota, on se, että tämä virus voi levitä ilmassa", he sanoivat myös, että he välttelivät sanan "ilmassa".13Lopulta joulukuussa 2021 WHO päivitti yhden sivun verkkosivuillaan ilmoittaakseen selvästi, että lyhyen ja pitkän matkan ilmateitse leviäminen ovat tärkeitä, ja samalla teki selväksi, että "aerosolivälitys" ja "ilmateitse leviäminen" ovat synonyymejä.14Muilta sivuilta lukuun ottamatta viruksen kuvaus "ilmassa leviäväksi" on kuitenkin edelleen lähes kokonaan poissa julkisesta WHO-viestinnästä maaliskuusta 2022 lähtien.
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Yhdysvalloissa seurasi samansuuntaista polkua: ensinnäkin totesi pisaravälityksen tärkeyden; sitten syyskuussa 2020 lyhyesti verkkosivuillaan julkaisemalla ilmateitse tapahtuvan lähetyksen hyväksymisen, joka poistettiin kolme päivää myöhemmin;15ja lopuksi 7. toukokuuta 2021, jossa tunnustetaan, että aerosolin hengittäminen on tärkeää tartunnan kannalta.16CDC käytti kuitenkin usein termiä "hengityspisara", joka liittyy yleensä suuriin pisaroihin, jotka putoavat nopeasti maahan.17viitata aerosoleihin,18aiheuttaa huomattavaa hämmennystä.19Kumpikaan organisaatio ei korostanut muutoksia lehdistötilaisuuksissa tai suurissa viestintäkampanjoissa.20Siihen mennessä, kun molemmat organisaatiot hyväksyivät nämä rajoitetut tiedot, todisteita ilmateitse tapahtuvasta tartunnasta oli kertynyt, ja monet tiedemiehet ja lääkärit väittivät, että ilmateitse tarttuminen ei ollut vain mahdollinen tartuntatapa, vaan todennäköisestivallitseva-tilassa.21Elokuussa 2021 CDC totesi, että delta SARS-CoV-2 -variantin tarttuvuus lähestyi vesirokon, erittäin tarttuvan ilmassa leviävän viruksen, tarttuvuutta.22Vuoden 2021 lopulla ilmaantunut omikronimuunnos näytti olevan huomattavan nopeasti leviävä virus, jolla oli korkea lisääntymisluku ja lyhyt sarjaväli.23
Se, että suuret kansanterveysjärjestöt hyväksyivät erittäin hitaasti ja sattumanvaraisesti todisteet SARS-CoV-2:n ilmateitse leviämisestä, auttoi pandemian hallintaa epäoptimaalisesti, kun taas aerosolien leviämisen estävien suojatoimenpiteiden edut ovat vakiintumassa.24-26Tämän todisteen nopeampi hyväksyminen olisi rohkaissut suuntaviivoja, jotka erottelevat säännöt sisä- ja ulkotiloissa, enemmän keskittymistä ulkoiluun, aikaisempia suosituksia naamareille, enemmän ja aikaisempaa painotusta maskin parempaan istuvuuteen ja suodattimeen sekä sääntöjä maskin käyttämisestä sisätiloissa. sosiaalinen etäisyys voitaisiin säilyttää, ilmanvaihto ja suodatus. Aikaisempi hyväksyntä olisi mahdollistanut näiden toimenpiteiden suuremman korostamisen ja vähentänyt liiallista aikaa ja rahaa, joka kuluu toimenpiteisiin, kuten pintadesinfiointiin ja lateraalisiin pleksilasiesteisiin, jotka ovat melko tehottomia ilmateitse leviämiseen ja jälkimmäisen tapauksessa voivat jopa olla haitallisia.29,30
Miksi nämä organisaatiot olivat niin hitaita ja miksi muutosta vastustettiin niin paljon? Edellisessä artikkelissa käsiteltiin tieteellistä pääomaa (omien etujen) kysymystä sosiologisesta näkökulmasta.31Vältetään kustannuksia, jotka liittyvät ilmateitse leviämisen estämiseksi tarvittaviin toimenpiteisiin, kuten terveydenhuollon työntekijöiden parempiin henkilösuojaimiin.32ja parannettu ilmanvaihto33saattoi olla osansa. Toiset ovat selittäneet viivästymisen N95-hengityssuojaimiin liittyvien vaarojen havaitsemiseksi32jotka on kuitenkin kiistetty34tai hätävarastojen huonon hallinnan vuoksi, mikä johtaa pulaan pandemian alkuvaiheessa. esim. viite35
Lisäselitys, jota nämä julkaisut eivät tarjoa, mutta joka on täysin yhdenmukainen niiden havaintojen kanssa, on se, että epäröinti harkita tai omaksua ajatus taudinaiheuttajien ilmateitse leviämisestä johtui osittain käsitteellisestä virheestä, joka otettiin käyttöön yli sata vuotta sitten. ja juurtui kansanterveyden ja infektioiden ehkäisyn aloille: dogma, jonka mukaan hengitystiesairauksien leviäminen johtuu suurista pisaroista, joten pisaroiden lieventäminen olisi riittävää. Nämä instituutiot osoittivat myös haluttomuutta mukautua jopa todisteiden edessä, sosiologisten ja epistemologisten teorioiden kanssa siitä, kuinka instituutioita hallitsevat ihmiset voivat vastustaa muutosta, varsinkin jos se näyttää uhkaavan heidän omaa asemaansa; miten ryhmäajattelu voi toimia, varsinkin kun ihmiset puolustautuvat ulkopuolisten haasteiden edessä; ja kuinka tieteellinen evoluutio voi tapahtua paradigman muutosten kautta, vaikka vanhan paradigman puolustajat vastustavat hyväksymästä sitä, että vaihtoehtoisella teorialla on parempi tuki käytettävissä olevista todisteista.36-38Ymmärtääksemme tämän virheen jatkuvuuden, pyrimme tutkimaan sen historiaa ja yleisemmin ilmassa tapahtuvaa tautien leviämistä ja tuomaan esiin tärkeimmät suuntaukset, jotka johtivat pisarateorian nousemiseen vallitsevaksi.
Tule osoitteesta https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Postitusaika: 27.9.2022