Kysymys siitä, tarttuuko SARS-CoV-2 pääasiassa pisaroiden vai aerosolien välityksellä, on ollut erittäin kiistanalainen. Pyrimme selittämään tätä kiistaa analysoimalla historiallisesti muiden tautien tartuntatutkimusta. Suurimman osan ihmiskunnan historiasta vallitsi ajatus, että monet taudit levisivät ilmateitse, usein pitkien matkojen päästä ja kuvitteellisella tavalla. Tätä miasmaattista ajattelutapaa kyseenalaistettiin 1800-luvun puolivälissä ja lopulla bakteeriteorian myötä, ja kun tautien, kuten koleran, synnytyskuumeen ja malarian, havaittiin leviävän myös muilla tavoilla. Näkemyksensä kosketus-/pisaratartunnan tärkeydestä ja miasmateorian jäljellä olevan vaikutuksen aiheuttamasta vastustuksesta motivoi merkittävä kansanterveysalan virkamies Charles Chapinia vuonna 1910 käynnistämään onnistuneen ajattelutavan muutoksen pitäen ilmateitse tapahtuvaa tarttumista erittäin epätodennäköisenä. Tästä uudesta ajattelutavasta tuli hallitseva. Aerosolien ymmärtämättömyys johti kuitenkin systemaattisiin virheisiin tartuntareittejä koskevan tutkimustiedon tulkinnassa. Seuraavien viiden vuosikymmenen ajan ilmateitse tapahtuvaa tartuntaa pidettiin merkityksettömänä tai vähäisenä kaikkien merkittävien hengitystieinfektioiden osalta, kunnes vuonna 1962 osoitettiin tuberkuloosin leviäminen ilmateitse (jonka oli virheellisesti ajateltu tarttuvan pisaratartuntana). Kontakti-/pisaraparadigma pysyi hallitsevana, ja ennen COVID-19-pandemiaa vain muutamat sairaudet hyväksyttiin laajalti ilmateitse leviäviksi: ne, jotka selvästi tarttuivat ihmisiin, jotka eivät olleet samassa huoneessa. COVID-19-pandemian inspiroima monitieteisen tutkimuksen kiihtyminen on osoittanut, että ilmateitse tapahtuva tartunta on merkittävä taudin tartuntatapa ja todennäköisesti merkittävä monien hengitystieinfektioiden kannalta.
Käytännön vaikutukset
1900-luvun alkupuolelta lähtien on vastustettu sitä, että taudit leviävät ilmateitse, mikä oli erityisen vahingollista COVID-19-pandemian aikana. Keskeinen syy tähän vastustukseen on tautien leviämisen tieteellisen ymmärryksen historia: Ilmateitse tapahtuvaa leviämistä pidettiin vallitsevana suurimman osan ihmiskunnan historiasta, mutta heiluri heilahti liian pitkälle 1900-luvun alussa. Vuosikymmenten ajan minkään merkittävän taudin ei ajateltu leviävän ilmateitse. Selvittämällä tätä historiaa ja siihen liittyviä virheitä, jotka edelleen jatkuvat, toivomme voivamme edistää alan kehitystä tulevaisuudessa.
COVID-19-pandemia herätti kiivasta keskustelua SARS-CoV-2-viruksen tartuntatavoista, joihin kuului pääasiassa kolme tapaa: Ensinnäkin "sumutteena" leviävien pisaroiden osuminen silmiin, sieraimiin tai suuhun, jotka muuten putoavat maahan tartunnan saaneen henkilön lähelle. Toiseksi kosketuksen kautta, joko suoran kosketuksen kautta tartunnan saaneen henkilön kanssa tai epäsuorasti kosketuksen kautta saastuneen pinnan kanssa ("fomite"), minkä jälkeen itseinokuloituminen koskettamalla silmien, nenän tai suun sisäpuolta. Kolmanneksi, aerosolien hengittäminen, joista osa voi pysyä ilmassa tuntikausia ("ilmassa tapahtuva leviäminen").1,2
Maailman terveysjärjestö (WHO) mukaan lukien kansanterveysjärjestöt julistivat alun perin, että virus leviää suurina pisaroina, jotka putoavat maahan tartunnan saaneen henkilön lähelle, sekä koskettamalla saastuneita pintoja. WHO julisti painokkaasti 28. maaliskuuta 2020, että SARS-CoV-2 ei levinnyt ilmateitse (lukuun ottamatta hyvin erityisiä "aerosoleja tuottavia lääketieteellisiä toimenpiteitä") ja että päinvastaisen väittämisenä on "väärää tietoa".3Tämä neuvo oli ristiriidassa monien tiedemiesten näkemysten kanssa, jotka totesivat, että ilmateitse tapahtuvalla leviämisellä oli todennäköisesti merkittävä vaikutus. Esim. viite.4-9Ajan myötä WHO pehmensi tätä kantaa vähitellen: ensin myöntäen, että ilmateitse tapahtuva leviäminen oli mahdollista, mutta epätodennäköistä;10sitten, ilman selitystä, marraskuussa 2020 mainostettiin ilmanvaihdon roolia viruksen leviämisen hillitsemiseksi (mikä on hyödyllinen vain ilmateitse leviävien taudinaiheuttajien torjunnassa);11julisti sitten 30. huhtikuuta 2021, että SARS-CoV-2:n leviäminen aerosolien välityksellä on tärkeää (käyttämättä kuitenkaan sanaa "ilmassa leviävä").12Vaikka korkea-arvoinen WHO:n virkamies myönsi lehdistöhaastattelussa suunnilleen tuolloin, että "syy siihen, miksi edistämme hengityskonehoitoa, on se, että tämä virus voi levitä ilmateitse", hän totesi myös, että he välttivät sanan "ilmassa leviävä" käyttöä.13Lopulta joulukuussa 2021 WHO päivitti verkkosivustollaan yhden sivun todetakseen selvästi, että lyhyen ja pitkän kantaman ilmateitse tapahtuvalla tartunnalla on merkitystä, samalla tehden selväksi, että "aerosolitartunta" ja "ilmassa tapahtuva tartunta" ovat synonyymeja.14Kyseistä verkkosivua lukuun ottamatta viruksen kuvaus "ilmassa leviäväksi" puuttuu kuitenkin lähes kokonaan WHO:n julkisista tiedotteista maaliskuusta 2022 lähtien.
Yhdysvaltain tautienvalvonta- ja ehkäisykeskukset (CDC) seurasivat samansuuntaista polkua: ensin ne totesivat pisaratartunnan tärkeyden; sitten syyskuussa 2020 ne julkaisivat lyhyesti verkkosivuillaan hyväksynnän ilmateitse tapahtuvalle tartunnalle, mutta se poistettiin käytöstä kolme päivää myöhemmin;15ja lopuksi 7. toukokuuta 2021 tunnustettiin, että aerosolien hengittäminen on tärkeää tartunnan kannalta.16CDC käytti kuitenkin usein termiä "hengitysteitse leviävä pisara", joka yleensä yhdistetään nopeasti maahan putoaviin suuriin pisaroihin.17viitaten aerosoleihin,18aiheuttaen huomattavaa hämmennystä.19Kumpikaan organisaatio ei korostanut muutoksia lehdistötilaisuuksissa tai merkittävissä viestintäkampanjoissa.20Siihen mennessä, kun molemmat organisaatiot tekivät nämä rajalliset myönnytykset, todisteita ilmateitse tapahtuvasta tarttumisesta oli kertynyt, ja monet tiedemiehet ja lääkärit totesivat, että ilmateitse tapahtuva tarttuminen ei ollut vain mahdollinen tartuntatapa, vaan todennäköisesti myösvallitsevatila.21Elokuussa 2021 CDC totesi, että delta SARS-CoV-2 -variantin tarttuvuus lähestyi vesirokon, erittäin helposti tarttuvan ilmateitse leviävän viruksen, tarttuvuutta.22Vuoden 2021 lopulla ilmestynyt omikron-variantti näytti olevan huomattavan nopeasti leviävä virus, jolla oli korkea lisääntymisluku ja lyhyt sarjaväli.23
Suurien kansanterveysjärjestöjen erittäin hidas ja sattumanvarainen SARS-CoV-2:n ilmateitse tapahtuvan leviämisen todisteiden hyväksyminen edisti pandemian heikkoa hallintaa, kun taas aerosolien välityksellä tapahtuvan leviämisen estämiseksi toteutettujen suojatoimenpiteiden hyödyt ovat vakiintumassa.24-26Tämän näytön nopeampi hyväksyminen olisi kannustanut ohjeisiin, joissa erotetaan toisistaan sisä- ja ulkotilojen säännöt, ulkoiluun kiinnitettävä enemmän huomiota, maskien käyttöä olisi suositeltu aikaisemmin, maskien parempaan istuvuuteen ja suodattimeen olisi kiinnitetty enemmän ja aikaisemmin huomiota sekä maskien käyttöä sisätiloissa koskeviin sääntöihin, vaikka turvavälejä voitaisiin ylläpitää, ilmanvaihtoon ja suodatukseen. Aikaisempi hyväksyntä olisi mahdollistanut näiden toimenpiteiden suuremman painottamisen ja vähentänyt liiallista aikaa ja rahaa, jota käytetään esimerkiksi pintojen desinfiointiin ja pleksilasiseiniin, jotka ovat melko tehottomia ilmassa tapahtuvan leviämisen kannalta ja jälkimmäisen tapauksessa voivat olla jopa haitallisia.29,30
Miksi nämä organisaatiot olivat niin hitaita ja miksi muutosta vastustettiin niin paljon? Aiempi artikkeli käsitteli tieteellisen pääoman (omien etujen) kysymystä sosiologisesta näkökulmasta.31Ilmateitse leviämisen hillitsemiseen tarvittaviin toimenpiteisiin, kuten terveydenhuollon työntekijöiden parempiin henkilönsuojaimiin, liittyvien kustannusten välttäminen32ja parannettu ilmanvaihto33on saattanut vaikuttaa asiaan. Toiset ovat selittäneet viivästystä N95-hengityssuojainten vaarojen havaitsemisessa32joita on kuitenkin kiistetty34tai hätävarastojen huonon hallinnan vuoksi, mikä johtaa pulaan pandemian alkuvaiheessa. esim. viite.35
Lisäselitys, jota nämä julkaisut eivät tarjoa, mutta joka on täysin yhdenmukainen niiden havaintojen kanssa, on se, että epäröinti harkita tai omaksua ajatusta taudinaiheuttajien ilmateitse leviämisestä johtui osittain käsitteellisestä virheestä, joka otettiin käyttöön yli vuosisata sitten ja juurtui kansanterveyden ja infektioiden ehkäisyn aloille: dogmasta, jonka mukaan hengitystiesairauksien leviämisen aiheuttavat suuret pisarat ja siksi pisaroiden leviämisen hillitsemiseen tähtäävät toimet riittäisivät. Nämä instituutiot osoittivat myös haluttomuutta sopeutua edes todisteiden edessä, sosiologisten ja epistemologisten teorioiden mukaisesti siitä, miten instituutioita hallitsevat ihmiset voivat vastustaa muutosta, varsinkin jos se näyttää uhkaavan heidän omaa asemaansa; miten ryhmäajattelu voi toimia, varsinkin kun ihmiset ovat puolustuskannalla ulkopuolisten haasteiden edessä; ja miten tieteellinen evoluutio voi tapahtua paradigman muutosten kautta, vaikka vanhan paradigman puolustajat vastustavatkin hyväksymistä, että vaihtoehtoisella teorialla on parempi tuki saatavilla olevasta todistusaineistosta.36-38Ymmärtääksemme tämän virheen pysyvyyttä pyrimme tutkimaan sen historiaa ja yleisemmin ilmateitse leviävien tautien historiaa ja korostamaan keskeisiä trendejä, jotka johtivat pisarateorian vallitsevaksi tulemiseen.
Tule osoitteesta https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Julkaisun aika: 27.9.2022